Это сайт о моем хобби – аудио оборудовании на Лампах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "I was the Walrus, But now I'm John" – John Lennon 1970
Недавно получил для upgrade один из своих усилителей для электростатических наушников. С усилителем приехали STAX SR-009S.
Слушаю. Редкое ощущение, когда от музыки в наушниках возникает чуть ли не физиологическое 🙂 ощущение “переноса” в пространство исполнителей. Полное погружение. Удивительные наушники. И да – версия “S” действительно слышимо лучше оригинальных 009.
PS Мой усилитель, конечно тоже черезвычайно хорош 🙂
PSS У меня появилась идея интересного шуточного теста наушников и усилителя на тембральную достоверность и интонационную точность. Назвал его – “Тест на Акцент”, характерный для места рождения 🙂
Людмила Гурченко “Песни Военных Лет” (1982) – “Давай Закурим”. Людмила Марковна Гурченко родилась в г. Харьков Украинской ССР – Первый Уровень.
Patricia Kaas “Mon Mec a Moi” (1988) – Patricia Kaas родилась в г. Forbach (Lothringen) – Второй Уровень.
Людмила Барыкина “Смятение” (Д.Тухманов “По волне моей памяти” 1976). Людмила Тадьевна Барыкина родилась в г. Бельцы Молдавской ССР. – Третий Уровень.
Примерно месяца три назад мой хороший знакомый Сергей попросил меня подобрать ему недорогой (китайский), но хороший ламповый усилитель для озвучки настольной компьютерной акустики. Посмотрев что как и почем на Ali я порекомендовал конструкцию, с замечательным названием «Односторонний Трубчатый Усилитель 6N8Р FU50».
Я подумал, что можно будет заменить лампы на что-то более приличное – например вместо FU50 установить «наши» ГУ-50, вместо 6N8P – «наши» 6Н8С и в итоге звук будет не таким уж и примитивным. И еще я (почему-то) предположил, что это будет готовый, собранный усилитель и моя «доводка» конструкции сведется только к замене ламп и выставлению «правильных» режимов. (Ха!)
Через пару месяцев или около того, я заехал к моему знакомому по совершенно другому вопросу и в процессе беседы вдруг выяснилось, что посылка с Ali благополучно приехала и уже ждет меня. И да – это не готовый усилитель, а набор для сборки. Ну – набор так набор, в чем-то это может быть даже и лучше. В процессе распаковки посылки выяснилось, что по дороге ее довольно успешно «приложили» к чему-то очень твердому – крышки всех трансформаторов и нижняя крышка корпуса были сильно деформированы, одна из выходных ламп – разбита. Ну что же – не отправлять же посылку обратно. Лампы ГУ-50 у меня есть в наличии, поэтому (на первый взгляд) какой-то проблемы в замене выходных ламп не ожидалось. При помощи киянки и пары деревянных брусков крышки трансформаторов и корпуса были успешно выпрямлены и заново покрашены в красивый (черный) цвет. Теперь вроде как можно было бы и собрать усилитель. В качестве инструкции по сборке прилагалась только принципиальная схема. Вот она –
Что я могу сказать – схема полностью соответствует названию «Одностороннний Трубчатый…и т.п.» Двухкаскадный драйвер – смело взят из известной схемы усилителя Sun Audio на 300В – с тем исключением, что при напряжении питания +335 V такой драйвер способен «раскачать» разве что 6П14П в пентодном включении. ( Ха! – “…Для знатоков шутка…” (с) М.Жванецкий). Выходной каскад тоже очень смешной 🙂 – FU50 может легко рассеивать на аноде до 40W и выбор режима работы выходного каскада (+274 V анод-катод при токе покоя ~ 50mA, Pa=~14W) вызывает недоумение. Ладно – подумал я – в качестве драйвера можно применить 6Ж4 в триодном включении, плюс немного модернизировать блок питания чтобы поднять напряжение на его выходе, пересчитать режим выходного каскада до более подходящих значений, а вместо разбитой FU50 применить «наши, качественные» ГУ-50 военной приемки.
Вот план-схема 🙂 доработанной конструкции –
И да, кенотрон здесь выполнняет функцию “реле задержки подачи напряжения”, а так же закрывает отверстие в корпусе. Без него (как без кенотрона, так и без отверстия) – будет только лучше. 🙂
Через пару дней конструкция была собрана. Первое включение дало несколько неожиданный результат. Я конечно знал, что в названии ГУ-50 не зря присутствует слово «Генератор», но похоже, что без экрана она начинает «Генерить» даже если подключен только накал. И да – не зря в названии китайских FU50 нет буквы «Г» – они совершенно не «Генераторные» и им внешний экран не нужен. Итог – «наши, качественные ГУ-50 военной приемки» годятся к применению в аудио только в комплекте со своими родными панельками-стаканами, которые надежно экранируют электродную систему. К сожалению, на довольно тонком шасси этого усилителя «наши» массивные панельки надежно закрепить невозможно, а FU50 осталась только одна – поэтому я принял решение заменить выходные лампы. 🙂
Для этих выходных трансформаторов лучше всего подходят EL34 в триодном включении. У меня как раз осталась парочка SED EL34 Black Sable Cryo после ремонта предусилителя Aesthetix Callisto Signature (см. ниже). Китайский кенотрон 5Z3 был заменен на 5AR4 – на шасси рядом с EL34 он смотрится более гармонично. Резисторы – частично Yageo, частично – Panasonic, конденсаторы – Nichicon, Rifa. Межкаскадные конденсторы – Wima MKP + К40-У9. Монтажный провод – моножила (медь) + тефлон, моножила (луженая медь) + хлопок.
Технические Характеристики Усилителя:
Входное Сопротивление = 100 кОм
Выходное Сопротивление (@1000Hz @ 4 Ом) = 1.7 Ом
Номинальное входное напряжение = 700mV RMS
Максимальная выходная мощность (@1000Hz, K2 = 5%) = 4W@4Ом
Коэффициент гармоник при максимальной выходной мощности (@1000Hz, 8 Ом) = 5% (2-я гармоника, 0.2% – третья гармоника).
Номинальный дипазон воспроизводимых частот при уровне выходного сигнала – 3dB от максимального : 30 Hz…20 кHz (на эквиваленте нагрузки = 4 Ом, спад на краях диапазона не более 3 dB)
Несколько фото:
И да, насчет бюджета – «очень хорошо и очень недорого» – не бывает 🙂
Ноябрь 2020 г.Владивосток
P.S.Aesthetix Callisto Signature – тоже забавная конструкция, с этакой веселой неисправностью – из-за особенностей печатного монтажа высокое напряжение пробивает на экран и удлинительный шток регулятора уровня – но об этом в другой раз 🙂
…”Что делать, если к вам пришли гости, а в доме нет продуктов? – Пошлите кухарку в погреб, пускай она нарежет холодной буженины, лососины, добавит мочёную клюкву, посыплет свежей зеленью и подаст на стол. Разлив домашней наливочки, извинитесь перед гостями…” Поваренная книга, ~1905 г.
Что делать, если в системе нужен предусилитель, а в закромах только пара “винтажных” трансформаторов Tango NP-8 и лампы 6L5 1944 года выпуска? Добавляем шасси от Hammond, тороидальный специализированный трансформатор от Antek и регуляторы Goldpoint. (USA). Остальные комплектующие и фурнитуру – добавляем по надобности, исходя из их наличия в “тумбочке”. И приглашаем на прослушивание друзей аудиофилов и меломанов 🙂
Технические характеристики трансформаторов Tango NP-8:
Лампы:
Схема предусилителя:
Все очень просто – всего один каскад + регулятор уровня. В усилительном каскаде возможно применить лампы – триоды 6J5, 6L5 (взаимозаменяемы, но 6L5 предпочтительнее), тетроды – пентоды в триодном включении и с корректировкой распайки панельки – 6J7, 6J8, 6В8, WE717A. Вместо двух одиночных триодов можно применить один двойной 6SN7 с идентичными по характеристикам половинками. Насчет резисторов R3 – во многих случаях они не нужны. Но для того, чтобы расширить количество вариантов ламп, возможных к применению в этой схеме – их нужно оставить. В самом общем случае – если после замены ламп в предусилителе певица вдруг начнет делать акцент на звуках “Ц” “С” и “Щ” – то эти резисторы категорически необходимы. 🙂 В системе, для которой собирался этот предусилитель – два источника с RCA выходами, балансные входы и выходы не нужны, поэтому необходимо всего два RCA входа, а в качестве переключателя входов применен маленький, но очень хороший малосигнальный тумблер на два положения. Блок питания – традиционный для моих конструкций, с выпрямителем на диодах и фильтром анодного напряжения на полевом транзисторе. Силовой трансформатор – тороидальный Antek 50T200 с внешним и внутренним экранами. Так как этот трансформатор разработан и изготовлен грамотно и практически не дает наводок на внешние цепи, то накал ламп стало возможно запитать от источника напряжения переменного тока. Для уменьшения теоретически возможных помех, проникающих в катодные цепи из накала, потенциал накальных обмотки “поднят” относительно общего примерно на +40V.
Основные Технические Характеристики:
Входное сопротивление = 50 кОм
Выходное сопротивление =< 1.0 кОм
Номинальная нагрузка = от 10 (и выше) кОм
Номинальное входное напряжение = 1V RMS
Номинальное выходное напряжение = 3…4V RMS @ 1000Hz (в зависимости от типа примененных ламп)
Максимальное входное напряжение >= 7V RMS
Максимальное выходное напряжение на нагрузке 10кОм >= 30V RMS
Коэффициент усиления ~ 3…4@ 1000Hz (в зависимости от типа примененных ламп)
Уровень собственного шума и помех на выходе при “закрытом” ММ входе =<350…550uV (в зависимости от типа примененных ламп, “взвешено” по кривой “A”)
Неравномерность АЧХ в диапазоне частот 30Гц…20кГц = не более 0.5dB.
Коэффициент гармоник на частоте 1000Hz на нагрузке 10 кОм при номинальном выходном напряжении <= 0.3%, в основном 2-я и 3-я гармоники. Уровень третьей гармоники относительно уровня второй <= -30 dB.
Предусилитель собран для системы Михаила, и работает в комплекте с корректором на 6SL7/SN7, USB ЦАПом на ХMOS USB + AKM 4495, двухтактным усилителем мощности на лампах 6SL7/6SN7/6L6GT и акустической системой Pioneer СS100.
В конце августа довелось побывать в одном очень значимом (для меня) месте. На обратной дороге, медленно проезжая через транспортный туннель с неформальным народным названием “Туннель Памелы Андерсон” 🙂 я почему-то вдруг вспомнил монолог из фильма “The Young Pope”, (“…ЧТО мы забыли..”) – и дальнейшая дорога, с ее причудливо разбросанными по поверхности ямами и ухабами неожиданно привела меня к таким рассуждениям:
Звучат ли сегодняшние мега-аудиосистемы по-настоящему “живо” или они звучат просто “впечатляюще”, но искусственно?
Заставляют ли они вас часами погружаться в любимую музыку или они лучше подходят для демонстрации коротких аудиофильских треков друзьям?
Можете ли вы без усталости и скуки слушать целый альбом, симфонию или даже оперу?
Приводит ли применение новейших цифровых электронных компонентов и сложных сплавов в материалах корпусов, которые заявляются в новых моделях – только к большей маркетинговой шумихе и более высоким ценам?
Среди сотен чрезвычайно дорогих аудиокомпонентов, представленных на рынке сегодня – сколько действительно хороших?
Почему при прослушивании музыки их звучание зачастую не приводит к эмоциональной вовлеченности и не создает впечатление “музыкального реализма”?
Недавно на одном из форумов обсуждался некий 🙂 транзисторный усилитель, технические данные которого меня заинтересовали –
“…Усилитель ХХLABS ХХ25 работает в классе А, выполнен по трехкаскадной схеме.Ток покоя выходного каскада составляет 1 А. Общая емкость конденсаторов блока питания составляет более 100 000 мкф, мощность тороидального трансформатора в блоке питания – 200 Вт. Внутренний монтаж усилителя выполнен высококачественным проводом из бескислородной меди во фторопластовой изоляции. Усилитель комплектуется оригинальным сетевым шнуром.
Основные технические характеристики:
Максимальная выходная мощность – 25 Вт/4 Ом, 13 Вт/8 Ом
Диапазон рабочих частот – 5 Гц…200 кГц по -3 дБ
Чувствительность усилителя по входу – не менее 0.5 В
Глубина регулировки громкости – 99 дБ
Скорость нарастания выходного сигнала – не менее 50 В/мкс
Коэффициент нелинейных искажений (мощность -3 дБ от максимальной, нагрузка 4 Ом) – не более 0.5%
Уровень шумов и помех – не выше -90 дБ
Выходное сопротивление на частоте 50 Гц – не более 0.3 Ом
Потребляемая мощность – не более 100 Вт
Размеры (без ручек, ножек и разъемов) – 330 х 330 х 106 мм
Вес – не более 12 кг
Усилитель выполнен в алюминиевом, анодированном в черный цвет корпусе, боковые панели отсутствуют, для улучшения охлаждения радиаторов, расположенных по бокам корпуса. Усилитель имеет 5 линейных входов для подключения источников сигнала (4 входа – RCA, один вход – XLR). Входы могут переключаться как с пульта ДУ, так и нажатием энкодера на передней панели. Громкость в усилителе регулируется при помощи релейного аттенюатора. Управление аттенюатором осуществляется с пульта ДУ, а также вращением энкодера на передней панели. Усилитель оснащен системой подавления переходных процессов при включении и выключении усилителя – никаких щелчков в акустических системах. Усилитель может находиться в спящем режиме, вход и выход из спящего режима осуществляется с пульта ДУ, а также нажатием энкодера на передней панели усилителя….”
На вышеупомянутом форуме я обратил внимание на некоторые “нестыковки” в приведенных технических данных, а именно –
Усилитель работает в классе А, при этом Ток покоя выходного каскада составляет 1 А. Максимальная выходная мощность – 25 Вт/4 Ом, 13 Вт/8 Ом, при этом Потребляемая мощность – не более 100 Вт и это все при том, что – Вес – не более 12 кг
Простой примерный расчет показывает, что –
При выходной мощности 25Вт (RMS) P=I^2*R I=SQRT(P/R), ток черех нагрузку c импедансом 4Ом составит I= SQRT(25/4) = 2.5A В классе А пиковый ток, отдаваемый каскадом в нагрузку, не может быть больше тока покоя. Заявленный ток покоя составляет 1A – ???
Теоретический КПД каскада, работающего в классе А = 50%. 25Вт + 25Вт = 50 Вт, то есть потребляемая мощность должна быть не менее 100 Вт. Заявленная потребляемая мощность не более 100Вт. – ???
По моему мнению, выходной каскад этого усилителя работает в классе АВ и я не вижу в этом ничего “порочного”. Мне только непонятно – почему в описании конструкции был упомянут класс А?
От разработчика был получен такой ответ –
” Здравствуйте! В целом оба Ваши утверждения не соответствуют действительности. Могу объяснить подробнее в личке или в теме по усилителю. С уважением, ……”
Конечно, я попросил более подробные объяснения. Привожу их здесь с моими комментариями. Может, кого-то мое мнение заинтересует.
” …Формула верна для среднего тока. Максимальный ток для синуса будет в 1.4 раза больше – 3.5 А… “
Да, конечно это так и есть. Но зачем вы это написали? 🙂
“…Как я уже писал – основной критерий класса А – работа усилительного элемента (лампы, транзистора) без отсечки выходного тока. Отсюда вытекает важное следствие – отсутствие перехода из режима отсечки в активный режим, а следовательно отсутствие коммутационных искажений (качественный звук на низкой громкости, первый ватт и т.п.). Следовательно, любой усилитель, отвечающий этим критериям работает в классе А. Теперь про соотношение тока покоя и максимального выходного тока – формально оно может быть любым, если выполняется главный критерий. Для некоторых топологий ток покоя много больше максимального выходного тока(например каскад с резистивной нагрузкой), для некоторых они примерно равны(нагрузка на источник тока или трансформатор), для некоторых ток покоя много меньше максимального выходного тока(управляемый источник тока)…”
Как это? Нагрузка вдруг перестает потреблять ток? Если усилитель двухтактный с двухполярным питанием, то токи покоя каждого из плеч равны и в отсутствии сигнала “сбалансированы”, то есть компенсируют друг друга таким образом, что в отсутствии сигнала ток через нагрузку = 0. Пусть сигнал имеет синусоидальную форму. В процессе усиления ток сигнала через нагрузку будет менять свое направление – “втекать” при положительном напряжении на нагрузке и “вытекать” при отрицательном. В классе А каждое из плеч выдает в нагрузку всю амплитуду тока – как “втекающего”, так и “вытекающего” (относительно среднего значения, то есть тока покоя). Следовательно, если плечо работает без “отсечки” то и ток покоя никак не может быть меньше, чем ток через нагрузку, иначе ток через нагрузку неизбежно будет ограничиваться. То есть – если ток покоя меньше максимально-допустимого (расчетного) тока через нагрузку – то “отсечка” в той или иной степени присутствует, следовательно каскад работает не в классе А. То, что в топологии плеча двухтактного каскада присутствует управляемый источник тока – относительно тока сигнала через нагрузку ничего не меняет, если только выходной каскад не представляет собой управляемый источник “двухполярного” тока, то есть способен не только отдавать, но и “принимать” ток. В этом случае – да, ток покоя может быть примерно в два раза меньше тока, потребляемого нагрузкой на заданной мощности. Отличительное свойство такого каскада – высокое выходное сопротивление, то есть для получения требуемого напряжения сигнала при низком импедансе нагрузки потребуется довольно высоковольтный источник питания. Или, как вариант – можно охватить каскад петлей ООС. Или применить дополнительный буферный каскад со 100%-й ООС.
“Качество реализации любой из этих топологий может быть различным – от плохого до превосходного, но от этого они не перестают работать в классе А. Топология, которую я использую(управляемый источник тока), я неоднократно сравнивал с другими усилителями, работающими в классе А и построенными по различным топологиям, и эти сравнения подтвердили весьма высокое качество этой топологии. Но это уже так, к слову.”
Действительно “к слову”. Опять – зачем вы это написали? 🙂 Насчет “высокого качества” – возможно и так – и таки да – упростить требования к блоку питания эта топология позволяет.
“По поводу КПД и потребляемой мощности. Реальный КПД даже ниже – порядка 45% – для синуса. Но здесь есть нюанс – выходная мощность указывается для синусоидального сигнала, это общепринятое правило, если не указано иное. А потребляемая мощность, это также общепринятое правило, указывается та, которая реально потребляется. Для бытовой техники указывается активная мощность, по крайней мере в нашей стране, т.к. для физлиц реактивная мощность не тарифицируется.”
Опять – какое отношение к режиму работы выходного каскада усилителя имеют энергетические тарифы для физлиц? 🙂 Так и укажите в характеристиках реальную потребляемую мощность при работе усилителя с сигналом синусоидальной формы. То есть – на нагрузке – максимальный синусоидальный сигнал – какая при этом будет потребляемая усилителем мощность?
“Теперь вернемся к цифрам – при максимальной мощности на синусе 25 Вт, мощность музыкального сигнала с учетом его минимального пик-фактора около 9 дБ вчетверо меньше – т.е. около 6 Вт. Соответственно потребляемый ток, а следовательно и потребляемая мощность снижаются вдвое. Реально, с учетом тока покоя потребляемая мощность составляет около 40 Вт/канал, это измеренная цифра + потери мощности на диодах выпрямителя, трансформаторе – в итоге получается 100 Вт. Так что в итоге реальный КПД на музыке около 12%.”
Интересно получается. Измеряем на синусе, а потребление считаем на музыкальном сигнале… То есть получается, что методика проведения измерений меняется в процессе проведения измерений. 🙂 Очевидно, что принимая во внимание пикфактор музыкального сигнала можно сэкономить на мощности блока питания. Но ведь в этом случае мощности блока питания будет совершенно недостаточно, чтобы на синусоидальном сигнале обеспечить заявленную максимальную выходную мощность? И тогда получается несоответствие в заявленных технических характеристиках.
Я понимаю, что это связано с топологией построения выходного каскада, но в любом из вариантов получается так –
Реальный заявленный КПД = 12%. Потребляемая мощность = 100Вт. То есть долговременная «полезная» мощность, выделяемая на нагрузке = 12Вт, то есть 6Вт на канал. Если проводить измерения на синусоидальном сигнале это и будет реальная выходная мощность, но учитывая емкость конденсаторов в фильтре БП – не исключено, что в “импульсе” усилитель таки сможет выдать 25Вт на 4 Ом.
Итак – заявлено =25Вт в классе A, в реальности – в лучшем случае =6Вт долговременной мощности, которую усилитель реально способен отдать в нагрузку. Обоснование – “для воспроизведения музыкального сигнала, с учетом его минимального пикфактора – требования к блоку питания можно снизить, а цифру заявленной в характеристиках максимальной выходной мощности – можно увеличить в ~4 раза”. Замечательно 🙂
Интересно, а цифра “-3db” в диапазоне рабочих частот означает величину спада на краях диапазона? А какой был уровень выходного сигнала (относительно его максимального значения) на котором проводились измерения? Как только что было выяснено, на стационарном синусоидальном сигнале 25Вт RMS на нагрузке 4 Ом усилитель не обеспечит, то есть провести измерения полосы пропускания на заявленной максимальной выходной мощности без перегрева блока питания или транзисторов выходного каскада не представляется возможным. Так при какой же выходной мощности обеспечивается заявленная полоса пропускания? 6Вт? То есть – 6Вт на выходе и полоса 200кГц по -3dB? Это что – усилитель JLH 1969 года ? 🙂
Далее, как же тогда – “Скорость нарастания выходного сигнала – не менее 50 В/мкс”?
Как известно, скорость нарастания однозначно определяет полосу пропускания для заданной амплитуды импульса и наоборот. Итак, пусть заявленная полоса пропускания = 200 кГц. Допустим, что усилитель все таки может “выдать” в импульсе мощность P=25Вт на нагрузку R=4 Ом, в этом случае напряжение на нагрузке будет Uн=SQRT(P*R) = 10 V (RMS), амплитудное значение Umax = 14V
По известной формуле Fmax = SR/(2п*Umax), то есть SR (скорость нарастания, V/S) = 2п*Fmax*Umax . Получаем SR (V/uS) = 6.28*200000*14 =~ 17.6 V/uS.
Для реальной мощности 6 Вт на канал Umax = 7V, SR = 8.8 V/uS.
Хм… “Але Гараж! Мне тут залили дизель вместо бензина!!!” 🙂
Интересно, а что еще “не так” в заявленных характеристиках ?
Дополнение от 25-09-20:
Удалось посмотреть схему этого усилителя. Однополярное питание, конденсатор на выходе. Выходной каскад – однотакный – истоковый повторитель с управляемым источником тока в истоке. Каскад охвачен ООС по переменному току, то есть нагрузка отсоединена от общего через резистор – таким образом весь ток нагрузки протекает через резистор, напряжение на котором изменяет ток, протекающий через выходной транзистор. В этом случае ток покоя каскада можно установить равным примерно половине расчетного тока через нагрузку, а импеданс нагрузки непосредственно определяет требуемое текущее значение тока каскада. Хитро придумано 🙂
Замечание 1 – Вместе с током каскада естественно изменяется и выходное сопротивление.
Замечание 2 – Динамическое изменение выходного сопротивления скорее всего будет заметно на слух и скажется на субъективных динамических свойствах каскада.
Замечание 3 – Некая аналогия – переход “классического” двухтактного выходного каскада из класса А в класс АВ так же сопровождается изменением выходного сопротивления.
Замечание 4 – Допустим, такой каскад обеспечивает требуемый ток через нагрузку определенного (низкого) импеданса. Если отключить ООС по переменному току – то есть присоединить нагрузку к общему, минуя резистор – то, естественно, каскад не сможет выдать в нагрузку требуемый ток. Получается, что без ООС режим работы каскада скорее похож на АВ, чем на А.
Замечание 5 – В каком бы режиме не работал выходной каскад, это никак не умаляет требования к блоку питания. Очевидно, что если в процессе работы нагрузка потребляет некий ток, то блок питания все-таки должен этот ток обеспечить.
В 1948 году Columbia Records выпустила первые долгоиграющие монофонические пластинки, записанные по схеме частотных предыскажений. В последующие годы американские компании вывели на рынок не менее девяти альтернативных вариантов частотной коррекции и в 1953-1954 годы был принят отраслевой стандарт частотной коррекции, ставший известным как “RIAA”. С 1956 года по этому стандарту производились практически все новые записи.
В 40-х…60-х годах для воспроизведения долгоиграющих пластинок применялись недорогие и потому более распространённые пьезоэлектрические звукосниматели либо относительно дорогие магнитные звукосниматели. Пьезоэлектрические звукосниматели имели чувствительность в ~50…100 раз большую, чем магнитные и поэтому не требовали малошумящих предусилителей. Однако из-за особенностей конструкции пьезоэлектрический звукосниматель должен иметь жесткий подвес и поэтому для его надежного удержания в звуковой дорожке требовалась значительная прижимная сила. При использовании качественных игл с малым радиусом острия такой звукосниматель быстро портил пластинку, а относительно “щадящие” 🙂 иглы с большим радиусом острия не могли отслеживать высокочастотные смещения канавки. Другим неустранимым недостатком пьезоэлектрических звукоснимателей была “зигзагообразная” неравномерность АЧХ.
По этим причинам в высококачественной аппаратуре всегда преобладали магнитные звукосниматели и к 80-м годам применение пьезоэлектрических звукоснимателей практически прекратилось.
Непременными “компаньонами” магнитных звукоснимателей всех типов были предусилители-корректоры, усиливающие напряжение и восстанавливающие исходный спектр записанного сигнала. Компания-разработчик стандарта RIAA (RCA) – рекомендовала к использованию двухкаскадные ламповые корректоры с пассивным фильтром.
Два триода с высоким коэффициентом усиления обеспечивали достаточную чувствительность (усиление 45 дБ на частоте 1 кГц), но лишь при подключении корректора к высокоомной (~200 кОм) нагрузке. Наибольшее же распространение в ламповой технике 1960-х годов получила схема “универсального” корректора на пентоде EF86.
В транзисторной схемотехнике 60-х и отчасти 70-х годов преобладала двухкаскадная схема активного фильтра на биполярных транзисторах, работавших в режиме ОЭ, предложенная J. Dinsdale в 1965 году.
Все корректоры, построенные по этой схеме звучали очень посредственно и ни один из них не стал “классическим”. Недостаточный запас усиления порождал заметный спад АЧХ на нижних частотах, недостаточная скорость нарастания выходного напряжения – спад и нелинейные искажения на верхних частотах, на средних частотах АЧХ заметно отклонялась от стандарта из-за неточного расчета корректирующих цепей. Конструкторы 60-х с этими недостатками мирились, так как низкое качество шасси и тонармов тогдашних бытовых проигрывателей лишало смысла какие-либо усовершенствования корректоров.
В 70-е годы положение изменилось. На массовый рынок вышли новые высококачественные проигрыватели, и слабым звеном воспроизводящего тракта стали именно корректоры. Вначале конструкторы сосредоточились на совершенствовании традиционной схемотехники, по мере перехода бытовой электроники на двуполярное питания усилителей постепенно распространилась и более новая топология с входным дифференциальным каскадом. Лучшие схемы 70-х годов на дискретных транзисторах имели отклонение АЧХ от стандарта RIAA на доли децибела при отношении сигнал/шум 70…74 дБ.
С выходом на рынок доступных интегральных схем проектирование корректоров с активной фильтрацией заметно упростилось. В корректорах применялись специализированные микросхемы малошумящих УНЧ с дифференциальным входом, например TDA2310 и LM381. В первую половину 70-х годов, под влиянием авторитета JLH (John Linsley Hood) широкое распространение получила схема на ОУ в инвертирующем включении с параллельной обратной связью.
После публикации H. P. Walker “Low-Noise Audio Amplifiers” (Wireless World 1972) более широкое распространение получила малошумящая, но несколько более сложная в расчете и настройке схема на ОУ в неинвертирующем включении с последовательной обратной связью.
Отношение сигнал/шум улучшилось, а точность коррекции ухудшилась из-за специфических для этой схемы искажений АЧХ на высоких частотах и недостаточного запаса усиления интегральных операционных усилителей. Математический аппарат для точного расчёта активных корректоров этого типа был опубликован Stanley Lipshitz “On RIAA Equalisation Networks” (1979). Вместе со со схемотехникой фильтров совершенствовалась и схемотехника усилительных каскадов. В 80-е годы конструкторы разработали множество совершенных высококачественных схем корректоров на дискретных биполярных и полевых транзисторах, но по мере выхода на рынок малошумящих ОУ с низкими искажениями эти технически сложные решения остались невостребованными. 🙂
В самом конце “виниловой” эпохи ММ (Moving Magnet) звукосниматели захватили массовый рынок, а верхний сегмент рынка заняли звукосниматели МС (Moving Coil). МС звукосниматели известные еще с 30-х годов, отличались в общем-то лучшим качеством звучания, но долгое время оставались невостребованными из-за низкой чувствительности. Компоненты и схемотехника 70-х годов не позволяли создавать действительно высококачественные и малошумящие каскады усиления сигнала с уровнем шума измеряемого сотнями или десятками микровольт и поэтому основным средством усиления сигнала от МС звукоснимателей были (и есть) 🙂 повышающие трансформаторы.
Полностью транзисторные корректоры (без входных трансформаторов) для МС звукоснимателей, получили более-менее широкое распространение только после выхода фундаментальной статьи Douglas Self “Design of moving-coil head amplifiers” (December 1987).
После публикации частей 1 и 2 потребовались некоторые дополнительные пояснения.
Очевидно, что “цифра”, записанная на CD – не является “точной цифровой копией” исходного аналогового сигнала. Это всего лишь набор цифровых данных для проведения дальнейших вычислений.
В самом простом варианте эти вычисления должен производить выходной каскад ЦАП, который по сути является аналоговой вычислительной машиной и в общем случае это интегратор – интерполятор. Проведение аналоговых вычислений с требуемой точностью – та еще задача, поэтому логично провести вычисления в два этапа. На первом этапе – сделать пересчет (передискретизацию) исходных цифровых данных, рассчитав дополнительные цифровые отсчеты и таким образом существенно облегчив задачу для второго этапа – точного интегрирования и интерполяции “аналоговой машиной” большего числа отсчетов. По ходу выясняется, что в процессе передискретизации неизбежно возникают так называемые “цифровые шумы” – ошибки в данных, вызванные конечной точностью алгоритмов вычислений, аппаратные помехи, вызванные схемотехническими особенностями построения цифровых схем и т.п. То есть – на этапе обработки цифровых данных результат вычислений желательно “фильтровать” 🙂 и только после этого преобразовывать в аналоговую форму. Цифровая фильтрация, в свою очередь, хоть и позволяет существенно очистить данные от ошибок передискретизации, но вносит свои, характерные ошибки “цифровой фильтрации”, плюс аппаратные помехи.
Оцифровка аналогового сигнала в формат DSD – пожалуй является “более-менее точной цифровой копией” исходного аналогового сигнала. И вроде как (в теории) 🙂 преобразование “цифровой копии” в аналоговую должно происходить легче – достаточно очень простой “аналоговой вычислительной машины” – обычного интегратора. Но на практике – в реальной жизни – все портят особенности схемотехники – уровень аппаратных помех при таком “простом” решении получается слишком уж большим, интеграция устройств и оптимизация трассировки дорожек платы, монтажа компонентов в некоторой степени решают проблему – но не полностью. В итоге – без предварительной обработки и фильтрации цифровых данных обойтись не получается, то есть характерные ошибки результатов вычислений и аппаратные помехи неизбежно присутствуют и в этом случае – но их характер все-таки предсказуемее, чем в случае передискретизации PCM.
И да, часто возникает подозрение, что в некоторых ЦАП помимо цифровой фильтрации происходит и DSP исходных данных. Очень уж своеобразно интерпретируется разными ЦАП вроде бы одно и то же звуковое пространство.
Удивительно, но общего мнения о динамическом диапазоне и уровне шума грампластинки почему-то не существует, вероятно как из-за различий в методиках измерения и представления данных, так и из-за разброса качества самих пластинок. Различные источники приводят значения динамического диапазона от 50 dB для низкокачественных массовых тиражей до 80 dB для образцовых пластинок, нарезанных непосредственно рекордерами (по мнению Douglas Self, величина 80 dB точно завышена 🙂 ).
По данным Аполлоновой и Шумовой, рассматривавших классическую технологию 1960-х годов, уровень шума нарезаемых рекордером лаковых дисков составляет −63…-69 dB относительно уровня 10 см/с. Следующий технологический шаг – изготовление металлического диска-оригинала – ухудшает отношение сигнал/шум на 6 dB, а штамповка серийных пластинок – ещё на 4 dB. Таким образом, уровень шума пластинки обычного тиража составляет ~ −53…-59 dB относительно уровня 10 см/c (~ −47…-53 dB относительно уровня 5 см/c).
В более поздней и более совершенной технологии DMM рекордер нарезает запись в тонком слое мелкокристаллической меди, нанесенном на стальную подложку. Уровень шума медного диска, измеренный на выходе эталонного тракта воспроизведения, составляет ~ −70…−72 dB относительно уровня 8 см/c, а расчётный уровень шума самой записи, без учёта “вклада” проигрывателя и корректора – составляет ~ −72,5…−75,5 dB (лучшие значения соответствуют скорости 45 об/мин, худшие – 33⅓ об/мин). Малотиражная штамповка пластинок по технологии DMM ухудшает отношение сигнал/шум на 2…8 dB, то есть до ~ −62…−70 dB (−58…−66 dB относительно уровня 5 см/c).
Итак, новая пластинка обычной штамповки имеет средний уровень шума – 56dB, а отшамованная по технологии DMM – 62dB.
“...Даже из обыкновенной табуретки можно гнать самогон. Некоторые любят табуретовку. А то можно простую кишмишовку или сливянку….” (И. Ильф Е.Петров “Золотой Теленок”)
С начала этого года у меня уже несколько раз просили порекомендовать или опубликовать схему простого и хорошего RIAA корректора на “легендарных” и очень популярных среди аудио-самодельщиков октальных лампах 6SL7, 6SN7 (6Н9С, 6Н8С). В общем-то схем корректоров на этих лампах – великое множество. Даже в моем блоке уже опубликована парочка – но только на локтальных аналогах – 7F7, 7N7.
Основная проблема в том, что прекрасно “звучащий” во входных каскадах усилителей мощности двойной триод 6SL7 в общем-то не очень хорошо подходит для входного каскада RIAA корректора. Во-первых – из-за особенностей цоколевки – вывод 1 (сетка первого триода) располагается рядом с выводом 8 (накал), поэтому при питании накала напряжением переменного тока уровень наводок на первый триод будет довольно заметным. То есть – источник питания накала должен быть “чистым” от помех, выпрямленным и стабилизированным. Во-вторых – из-за довольно сильного “микрофонного” эффекта, который особенно заметен у ламп выпуска 30-х…50-х годов. В-третьих – из-за того, что конструктивно электродная система у большинства этих ламп располагается ближе к верхней части колбы – чувствительность к внешним наводкам слишком высока для малосигнальных усилительных схем.
То есть – успешное применение 6SL7 в первом каскаде корректора возможно при соблюдении некоторых технологических приемов – экранирования, демпфирования и качественного питания. Весьма забавно находить на просторах интернета фото “выдающихся” и “по-настоящему качественных” корректоров с лампами 6SL7 (или даже еще хуже – с 6Н9С) установленными без всякого дополнительного экрана в звонкие керамические панельки, жестко закрепленные непосредственно на открытой верхней панели тонкого металлического (или даже деревянного) шасси.
Нет – эта конструкция МОГЛА БЫ работать гораздо лучше. Кстати автор честно отмечает “…После такого саунда совершенно не замечаешь такие минусы как: бешеный (по сравнению с EF40) микрофонный эффект у 6Н9С и сильное пролезание фона через накал…” (сохранена оригинальная орфография) – Константин, извините – не удержался 🙂
Существуют версии 6SL7 с конструкцией электродной системы с низким “микрофонным” эффектом и сниженной чувствительностью к внешним наводкам. Например:
И да – нужно вспомнить о существовании “специальной” – версии 6SL7 – это 6SU7 – с максимально идентичными по параметрам триодами и низким уровнем паразитных токов утечки.
Помимо основных вышеупомянутых, существует подвид “номерных” версий 6SL7 – 6113, CV1985, VT229 и т.п. И они тоже бывают очень хорошие 🙂
Из схемотехнических особенностей применения 6SL7 можно отметить во-первых довольно значительный эффект Миллера, что при произвольно выбранных режимах работы может привести к ограничению полосы пропускания каскада в области ВЧ и, во-вторых – довольно сильную зависимость динамического внутреннего сопротивления лампы (ri) от тока покоя. (~75 кОм при 0.5mA и ~44 кОм при 1 mA и выше), что обязательно нужно учитывать при расчете пассивных цепей коррекции.
Итак, схема корректора и блока питания –
Первый каскад – коэффициент усиления @1 kHz = 38 выходное сопротивление каскада ro=.ri||Ra= ~44||180 = ~35 кОм. Каскад нагружен на пассивную цепь “сосредоточенной” RC коррекции.
Для получения АЧХ по рекомендации RIAA в этой цепочке должны быть соблюдены следующие “полюсы” коррекции: T1 =2187 uS – задается номиналами “действующего” сопротивления R4′ = (ro+R4)||R6) и С4, T2=750 uS – задается номиналами R4’C5, T3 =318 uS – задается номиналами R5C4, T4 =109uS и задается номиналами R5C5. На практике достаточно рассчитать сопротивление R4′ и емкость С4 и далее, исходя из соотношений R4’/R5 = 6.88, C4/C5 = 2.92 очень просто вычислить номиналы R5 и С5. “Дополнительная” ВЧ коррекция T5 = 3…5uS и определяется элементами R7C5, точное сопротивление R7 подбирается при снятии и контроле АЧХ.
Насчет дополнительной коррекции T5 = R7C5. Как вы вероятно заметили, в своих конструкциях ММ корректоров я никогда не применяю емкостную коррекцию на входе. Во-первых, многие используют корректоры с МС звукоснимателями (подсоединяя их через повышающий МС ММ трансформатор), во-вторых – емкостная коррекция на входе иногда дает совершенно не тот результат, который предполагалось получить. С некоторыми ММ звукоснимателями электромеханический резонанс может получиться слишком уж “высокодобротным” и звучание на ВЧ приобретет характерный “назойливо-шуршащий” оттенок. Поэтому я считаю более правильным добиваться ровной АЧХ регулировками в межкаскадных цепях RC коррекции. Такая настройка дает более ясное звучание ВЧ диапазона для самых различных звукоснимателей и полностью соответствует рекомендациям стандарта RIAA 🙂
С учетом требуемого диапазона коррекции (~+-20dB относительно частоты 1 кГц), ослабление сигнала в цепях пассивной RC коррекции всегда будет не менее 20dB (10 раз) @ 1000Hz. Я считаю, что в современных RIAA корректорах номинальный уровень выходного напряжения сигнала должен быть сопоставим с уровнем напряжения сигнала на выходе цифровых источников, поэтому второй каскад выполнен так же на триоде 6SL7, коэффициент усиления каскада = 39 . Выходной каскад – буфер, катодный повторитель на триоде 6SN7.
Схема блока питания – особенностей не имеет и весьма типична для (моих) конструкций. Трансформатор – тороидальный, с межобмоточным и внешним экранами. В качестве выпрямителя и стабилизатора напряжения накала я применил готовую плату. Анодное напряжение так же стабилизировано. Блок питания собран в отдельном корпусе.
Технические характеристики корректора:
Входное сопротивление по входу ММ = 47 кОм
Выходное сопротивление =< 1.0 кОм
Номинальная нагрузка = от 10 (и выше) кОм
Номинальное входное напряжение (по входу ММ) @1000Hz = 5mV RMS
Максимальное выходное напряжение на нагрузке 100 кОм >= 40V RMS
Коэффициент усиления ~ 150
Уровень собственного шума и помех на выходе при “закрытом” ММ входе =<250uV (“взвешено” по кривой “A”)
Отклонение суммарной АЧХ от стандарта RIAA в диапазоне частот 20Гц…20кГц = не более 0.5dB.
Коэффициент гармоник на частоте 1 кГц на нагрузке 100 кОм при номинальном выходном напряжении <= 0.5%, в основном 2-я и 3-я гармоники. Уровень третьей гармоники относительно уровня второй <= -20 dB.
Корректор собран для системы Михаила, и работает в комплекте с проигрывателем на основе Lenco L75, двухтактным усилителем на лампах 6SL7/6SN7/6L6GT и акустической системой Pioneer СS100.
Насчет странноватой “сеточки-экрана” – в общем-то, можно было обойтись и без нее. Но в реальной системе – с несколькими источниками и проводами питания, идущими за и между полками с аппаратурой – входную лампу все-таки желательно экранировать, это дает слышимый результат. Поэтому – техническая целесообразность взяла вверх над чувством эстетической гармонии. 🙂
Июнь 2020. г.Владивосток
PS На всякий случай – вот схема еще одного варианта такого же корректора, собранного мной немного раньше –
