Для начала я отвечу на парочку часто задаваемых вопросов (ЧАзВО) 🙂 – а зачем в системе предусилитель ? И не противоречит ли добавление дополнительного устройства идее так называемого “короткого” тракта ?
В большинстве случаев, когда в системе несколько источников, а усилители мощности часто модифицируются или меняются – как минимум внешний коммутатор входов – необходимая вещь. Вариант с пассивным коммутатором – регулятором на практике не очень удобен. Во-первых, из-за необходимости коммутации сигнала после регулятора на вход усилителя, то есть – от устройства с довольно высоким выходным сопротивлением на устройство с высоким входным сопротивлением получаем традиционную проблему с сильной зависимостью звука от характеристик соединительных кабелей. Во-вторых, поскольку на выходе пассивного коммутатора- регулятора уровень сигнала ниже, чем на входе – получаем дополнительный источник наводок в системе. Логично применить после регулятора хотя бы буфер с низким выходным сопротивлением…Ну а если можно (и нужно!) применить буфер, то почему бы не применить усилитель? Помимо решения проблемы с кабелями и наводками, это позволяет более рационально распределить усиление в системе, снизить требуемую входную чувствительность усилителей мощности и, как вариант – применить в их входных цепях лампы с меньшим усилением и большим раскрывом характеристик. Это, в свою очередь – улучшает перегрузочную способность всей системы, уменьшает уровень, улучшает и “стабилизирует” состав искажений при перегрузке. Помимо всего прочего – это удобно для отладки и опробования различных схемотехнических решений, поскольку в этом случае оконечный усилитель мощности можно сделать “короче” на один каскад и при отладке очередной конструкции нет необходимости каждый раз устанавливать в нее регулятор уровня и коммутатор входов.
Таким образом, добавление предусилителя в систему идее так называемого “короткого тракта” не противоречит. При этом, как показало дальнейшее развитие событий – “короткий тракт” это в лучшем случае всего лишь “достаточное” условие, а отнюдь не необходимое.
Итак, схема предусилителя — 
Он идентичен усилителю Zen Guru, за исключением того, что в качестве регуляторов применены трансформаторы от компании Silk Audio. Применение трансформаторных регуляторов вызвано тем, что они у меня были и я хотел их испытать. В отладочном варианте я установил все переключатели, рекомендованные схемой включения Silk–>> System_2018_Silk. Опыт показал, что эти переключатели – лишние и их применение не дает никакой практической пользы. В частности, практическая реализация “разрыва общей земли” на практике не работает без балластных резисторов, шутирующих первичную обмотку и скорее приведет к росту паразитных наводок и помех, а не к их уменьшению. Параллельная коммутация первичных полуобмоток (+6dB) в данном конкретном случае – так же не имеет смысла, поскольку усиления в системе вполне достаточно и без этого, а уменьшение в 4 раза приведенного входного сопротивления вызывает некоторые сомнения в целесообразности такой коммутации.
Исходя из опыта владения трансформаторным регулятором Django я сделал вывод, что для “звука” применение регулирующих трансформаторов несколько улучшает ощущение “динамики” и “подвижности” на малых уровнях сигнала, что в общем-то для домашнего аудио при прослушивании музыки через акустические системы – не очень-то актуально. 🙂 И, кстати – как показали мои дальнейшие “изыскания” – низкоомный резистивный регулятор, нагруженный на входной трансформатор, дает аналогичный эффект при гораздо меньшем уровне наводок и помех. Для внимательных читателей – в большинстве моих усилителей регулятор уровня построен именно по такой схеме.
Тем не менее, я таки применил трансформаторный регулятор – в основном из-за тяги к схемотехническим квестам-приключениям. Не могу рекомендовать такое решение для повторения, особенно начинающим аудиостроителям – “подводных камней” в нем значительно больше, чем практической пользы для звука. Кроме того, я смонтировал предусилитель на шасси Hammond c деревянной окантовкой, то есть фактически без экрана. Это была вторая часть схемотехнического квеста – и я так же не рекомендую ее к повторению. Эстетически шасси выглядит довольно привлекательно, но на практике – не удобно в обработке и не оптимально для монтажа. Применение закрытого стального шасси с деревянными накладками – более рационально.
Несколько Фото.
И конечно, светлые шурупы крепления разъемов позже были заменены на черные. 🙂
Апрель 2018г. г.Владивосток
