Это сайт о моем хобби – аудио оборудовании на Лампах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "I was the Walrus, But now I'm John" – John Lennon 1970
“…Вновь я посетил тот уголок земли…” (А.С. Пушкин)
Ям и кочек сильно прибавилось, они стали глубже и шире – но дорожники (“не взирая на плохую погоду” (с) М.Жванецкий) интенсивно работают над решением проблем. И да – на этот раз в туннеле имени Памелы Андерсон было темно и влажно. 🙂
Итак, пожалуй у меня есть ответы на вопросы, заданные себе в августе 2020:
Звучат ли сегодняшние мега-аудиосистемы по-настоящему “живо” или они звучат просто “впечатляюще”, но искусственно? – Однозначно второе. За прошедшие три года мне удалось услышать только одну “естественно” звучащую систему на современном наборе оборудования (DartZeel NHB + Aurum Cantus Grand Supreme, DCS Vivaldi). И еще приятно удивил – Apollo DAC от Чернов Аудио.
Заставляют ли они вас часами погружаться в любимую музыку или они лучше подходят для демонстрации коротких аудиофильских треков друзьям? – Системы, собранные из серийно выпускаемого оборудования – нет, не заставляют. Я считаю, что только custom системы способны приглушить “зуд переключения треков”.
Можете ли вы без усталости и скуки слушать целый альбом, симфонию или даже оперу? – Я – да. На своей системе и еще на системах нескольких знакомых аудиофилов.
Приводит ли применение новейших цифровых электронных компонентов и сложных сплавов в материалах корпусов, которые заявляются в новых моделях – только к большей маркетинговой шумихе и более высоким ценам? – У серийно выпускаемых изделий – исключительно “шумиха и цены” при в общем-то посредственной “начинке” и порой весьма причудливой топологии монтажа.
Среди сотен чрезвычайно дорогих аудиокомпонентов, представленных на рынке сегодня – сколько действительно хороших? – Из очень дорогих – могу назвать два-три. Удивительно, но в среднем ценовом сегменте приятных открытий существенно больше.
Почему при прослушивании музыки их звучание зачастую не приводит к эмоциональной вовлеченности и не создает впечатление “музыкального реализма”? – Потому что современные Hi-End аудиосистемы очень хорошо, практически идеально воспроизводят “звуки и послезвучия”, а вот музыкальная, эмоционально-духовная составляющая произведения остается за кадром.
То есть ->> коллеги, создавайте свои музыкальные системы самостоятельно! (Или с помощью знакомых мастеров) 🙂
Если рассуждать о том, каков будет “разумный максимум” комплекта оборудования для аудиосистемы, то на мой взгляд, нужно вспомнить, что аудиосистема состоит не только из источника, усилителя и акустики, но и из помещения 🙂
Только в подготовленном помещении возможно услышать и оценить те изменения, которые вносятся в оборудование аудиосистемы. Если усилитель собран из отличных комплектующих, то только акустическая система соответствующего ему уровня качества, расположенная в подготовленном помещении позволит раскрыть качество усилителя. Ну, и конечно – источник сигнала должен как минимум уметь извлечь из записи все ее явные и тайные звуковые особенности и подать их наиболее интересным для слушателя образом.
В городских условиях в большинстве случаев максимум того, что может себе позволить аудиофил – это отдельная комната в квартире.
Комната настоящего аудиофила должна быть хотя бы минимально акустически подготовлена. Из-за особенностей архитектуры наших квартир – некоторые (небольшие) пики и провалы на итоговой АЧХ останутся и после подготовки комнаты. Конечно, в максимальном (а.к.а. “правильном”) варианте можно все перестроить как полагается- но это уже будет комната-студия, а не жилое помещение.
Слух легко адаптируется к стационарным неравномерностям АЧХ и к особенностям общего тонального баланса. А вот к “эху” и амплитудно-зависимым резонансам слух практически не адаптируется, это раздражающие факторы, приводящие к усталости при прослушивании музыки.
Еще два очень важных момента – музыкальное разрешение и формирование стабильной, оформленной музыкальной сцены при сохранении “текучего”, слитного звучания. И при решении этих задач неожиданно проявляется такой фактор, как размер помещения.
Музыкальное разрешение и слитность звука, на мой взгляд, достигаются минимальной обработкой исходного сигнала. В комнате сравнительно небольшого размера есть возможность получить требуемое на очень простом, традиционном наборе-комплекте оборудования – специально подобранная акустика с пассивными фильтрами, усилитель небольшой мощности, работающий в классе А, цифровой и(или) аналоговый источник(и) сигнала, предусилитель и коммутатор источников.
Традиционный набор-комплект имеет определенные ограничения, в основном связанные с воспроизведением низких частот при работе с цифровыми источниками сигнала. При работе с аналоговыми источниками – винилом или лентой эта проблема не так актуальна, поскольку нижняя граничная частота и возможный уровень записи НЧ определенной спектральной плотности ограничены технологически.
В этом случае комплект оборудования на лампах работает идеально – входные и выходные трансформаторы являются естественными НЧ и ВЧ фильтрами и требования к акустике довольно просты – не испортить фазовые и частотные соотношения сигнала на фильтрах и создать требуемое акустическое давление. Недостатки простых пассивных фильтров акустики (а они конечно есть!) в этом случае не проявляются.
С цифровыми источниками и с широкополосными транзисторными усилителями все становится немного сложнее. Частотный состав, соотношение частот и спектральная плотность сигнала – другие и, естественно при разработке акустики для такого комплекта это нужно учитывать. И (или), как вариант – привести спектр сигнала в “норму” применив в комплекте с транзисторным усилителем мощности ламповый предусилитель с выходными (и) входными трансформаторами или – хороший вариант – пассивный трансформаторный регулятор – коммутатор. Это одно из моих любимых решений 🙂
Особые проблемы возникают при размещении комплекта оборудования в помещении большой площади, особенно (а как правило, в основном так и бывает) если оно плохо подготовлено. И да – часто это именно та комната, где раньше размещался домашний кинотеатр 🙂
В этом варианте о “слитности” и “текучести” звучания можно смело забыть, сосредоточившись на разрешении, частотном балансе и более-менее приличной сцене. Полосовое усиление, цифрокросс – наиболее оптимально-реальное и финансово приемлемое решение в этом случае.
Или, если финансы особо не ограничивают – мощное усиление + пара сабов + трех-четырех полосная акустика, отстроенная специально под большое помещение. Как хороший вариант облегчить требования к усилению будет акустическая система рупорного типа.
Эти варианты можно сочетать в нужных пропорциях, но “душевности” и “личного эмоционального контакта”, эффекта погружения в музыку который дает “небольшая” система – “большая” система не даст, она не для этого.
Поэтому, между очередными покупками-продажами найдите время на простые опыты с комнатой. Как минимум – уберите лишнюю мебель, поставьте хорошие, изолирующие от “звука улиц” окна, установите в углы басовые ловушки, в местах отражений звука закрепите на стены звукопоглощающие панели. И вот, что самое интересное – что такие простые и в общем-то недорогие изменения в комнате – выведут вашу систему на совершенно другой уровень.
Если комната изначально более – менее подготовлена для звуковоспроизведения – то совершенствование и выбор итогового состава комплекта оборудования происходит быстро и сравнительно недорого.
Но, как правило, обычно все происходит следующим образом – в поисках “своего звука” покупаются все новые и новые комплекты оборудования, на покупку нового и продажу “старого” затрачивается значительное время и очень значительные средства, годы проходят в суете и в поисках так называемого “своего” звука. Многие аудиофилы в этой суете забывают о конечной цели – что в общем-то началось все с того, что просто хотелось нормально послушать музыку в благоприятной обстановке.
“Маня Ларинчева она же Анна Ефидоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Людмила Огуренкова, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеяд“- к/ф “Место встречи изменить нельзя” 🙂
“Виктор, ну объясните (же) уже, как “оно” работает ?”– очень часто задаваемый вопрос по этой теме.
Удивительно, что такая простая схема вызывает множество вопросов. 🙂
Для начала определимся – для чего, собственно нужны фильтры напряжения питания. Во-первых, фильтры напряжения питания используются для сглаживания пульсаций выпрямленного напряжения. Во-вторых, фильтры напряжения питания используются для развязки каскадов усиления с общим источником питания. Под “развязкой” подразумевается сведение к минимуму проникновения напряжения сигнала между каскадами усиления по цепям питания. Простейшим фильтром является электролитический конденсатор большой емкости, подключаемый к выходу выпрямителя, но в этом простом варианте степень сглаживания пульсаций выпрямленного напряжения при больших токах нагрузки оказывается недостаточной.
Для дальнейшего улучшения сглаживания пульсаций выпрямленного напряжения к выходу выпрямителя подключают более сложные фильтры, в состав которых помимо конденсаторов входят резисторы, дроссели, электронные лампы и (или) транзисторы.
Сглаживающие транзисторные фильтры
Для сглаживания пульсаций выпрямленного напряжения от нескольких единиц до сотен вольт широко применяются фильтры с транзисторами. Одна из схем такого фильтра показана на рисунке.
Замечание – на схеме нарисован некий “обобщенный” транзистор – это может быть MOSFET, IGBT или обычный биполярный транзистор. Пусть его выводы будут называться “база, коллектор, эмиттер”, в случае MOSFET это будут “затвор, сток, исток”, а в случае IGBT – “затвор, коллектор, эмиттер”.
Защитный диод D2 и стабилитрон ZD1 могут быть уже установлены в корпус транзистора, но часто защитный стабилитрон является отдельным элементом схемы. Он нужен для того, чтобы в случае MOSFET или IGBT транзистора ограничить максимальное напряжение между затвором и истоком (эмиттером), для большинства MOSFET и IGBT это напряжение не должно превышать 20V.
Конденсатор С1 – конденсатор фильтра выпрямителя, С3 – выходной конденсатор фильтра, R3 – “балластный” резистор, можно считать, что это некая нагрузка на выходе фильтра.
Итак, блок питания выключен, напряжения на элементах схемы = 0.
При включении блока питания кондесатор С1 довольно быстро зяряжается от выпрямителя. Напряжение на кондесаторе С1 предсталяет собой постоянную составляющую выпрямленного переменного напряжения (Ui) и “поверх” нее некоторое несимметричное пилообразное переменное напряжение пульсаций Up с частотой 100 Hz (предполагается, что выпрямитель двухполупериодный). В более-менее правильно расчитанном выпрямителе напряжение пульсаций Up не превышает 5…10% от уровня постоянной составляющей Ui, для конструкций на лампах постоянная составляющая Ui может быть несколько сотен, а напряжение пульсаций Up может быть несколько десятков вольт.
Итак, сразу после включения блока питания транзистор T1 все еще закрыт, так как напряжение на его базе (пока) = 0 и напряжение на эмиттере (и на нагрузке) тоже = 0, а напряжение на коллекторе уже = Ui + Up. Конденсатор С2 начинает медленно заряжаться через резистор R1. Напряжение на базе транзистора начинает расти (при этом напряжение на эмиттере пока все еще = 0), транзистор начинает постепенно открываться и через него начинает протекать ток, который постепенно зяряжает конденсатор на выходе фильтра С3. По мере заряда С3 напряжение на эмиттере транзистора растет, то есть разность напряжений между эмиттером и базой транзистора уменьшается и транзистор начинает закрываться, ток через него уменьшается и скорость заряда конденсатора С3 становится меньше. Помимо этого, так как на нагрузке R3 уже появилось некоторое напряжение, то она начинает потреблять ток, еще больше разряжая конденсатор С3. Таким образом, напряжение на С3 становится меньше, а разность напряжений между базой и эмиттером транзистора становится больше и он снова открывается и конденсатор С3 продолжит заряжаться – и так происходит до тех пор, пока конденсатор С2 (в базе транзистора) не зарядится до напряжения примерно равному Ui и транзистор не откроется полностью. При этом максимально возможное напряжение на выходе фильтра (на эмиттере транзистора) будет равно напряжению на базе транзистора минус напряжение, необходимое для его открытия (Uбэ). Для биполярных транзисторов Uбэ = 0.6…0.7V, для MOSFET или IGBT = 4….15V и это напряжение зависит от тока нагрузки. Точнее – максимальный ток нагрузки зависит от этого напряжения 🙂 – но эти величины взаимосвязаны.
Таким образом, через некоторое время напряжение на выходе фильтра установится, а так как нагрузка потребляет ток, то конденсатор С3 будет разряжаться и напряжение на нем будет уменьшаться, в результате чего транзистор будет периодически приоткрываться и протекающий через него ток будет подзаряжать конденсатор С3. В “динамике”, если напряжение между коллектором и эмиттером транзистора всегда остается больше напряжения пульсаций Up, а напряжение между базой и эмиттером свободно от пульсаций то и ток, протекающий через транзистор, остается постоянным. При соблюдении этих условий кондесатор С3 на выходе фильтра зяряжается практически постоянным током и таким образом транзистор как бы “препятствует” прохождению пульсаций на выход фильтра. В итоге получается, что выходное напряжение “отслеживает” уровень постоянной составляющей входного напряжения Ui без напряжения пульсаций Up. Таким образом, в установившемся режиме максимальное напряжение на выходе фильтране может быть больше уровня постоянной составляющей Ui выпрямленного напряжения на входе фильтра минус напряжение Uбэ, необходимое для открытия транзистора фильтра, кроме того некоторая часть напряжения Ui будет падать на сопротивлении открытого транзистора T1.
Помимо этого, есть еще ряд особенностей работы схемы фильтра в “динамике”. Как упоминалось ранее, амплитуда напряжения пульсаций может быть довольно велика – до 5…10% от уровня постоянной составляющей Ui и для блока питания конструкций на лампах – это десятки вольт. RC фильтр R1C2 не может полностью сгладить напряжение пульсаций и если номинал резистора R1 выбран слишком большим, то конденсатор С2 периодически (с интервалом в несколько секунд) может заряжаться до уровня, превышающего Ui, при этом напряжение на базе транзистора на время минимума пульсаций Up становится больше, чем на коллекторе, в результате чего транзистор лавинообразно открывается и короткий “пакет” пульсаций входного напряжения проникает на выход фильтра. Подобный дисбаланс напряжений может возникнуть например и при резком уменьшении напряжения питающей сети, когда конденсатор С1 разряжается быстрее, чем С2 и С3. Для ускорения разряда С3 в схему добавлен диод D2, который открывается если напряжение на С1 по какой-то причине станет меньше, чем на С3. А для ускорения разряда С2, чтобы ограничить длительность проникания “пакетов” пульсаций при дисбалансе напряжений – в схему добавлен диод D1, который открывается, если напряжение на С2 становится больше Ui на 0.6…0.7 V.
Таким образом напряжение на С2 никогда не может больше Ui + 0.7V. Во многих случаях этих мер достаточно – но имеется еще одна проблема, связанная с особенностями MOSFET и IGBT транзисторов.
Дело в том, что емкость перехода “затвор-исток” (затвор-эмиттер) может составлять несколько сотен пикофарад, плюс к ней добавляется емкость p-n перехода стабилитрона ZD1. При слишком большом сопротивлении R2 емкость перехода не успевает разрядиться достаточно быстро, транзистор закрывается с задержкой и короткий “пакет” пульсаций все-таки проникает на выход фильтра.
На слух этот “пакет” проявляется как короткое “Ж–ж” или “З–з” с интервалом в 10…20 секунд, особенно хорошо это слышно в наушниках 🙂
Справиться с этой проблемой можно, уменьшая сопротивление R2, но ниже 330…470 Ом его уменьшать не стоит, так как фильтр может потерять устойчивость при резком увеличении тока нагрузки. Если вдруг напряжение на С3 “просядет”, то С2 начнет разряжаться через ZD1 и R2 в этой цепи необходим в том числе и для ограничения тока через ZD1.
Вместо борьбы с динамическими времянными соотношениями и дисбалансом напряжений имеет смысл немного доработать схему, заранее задав требуемое соотношение (баланс) входного и выходного напряжений, для этого в схему добавляется делитель напряжения R1R2.
Максимальное напряжение на выходе этого варианта транзисторного фильтра будет меньше, чем у исходного варианта и задается номиналами R1 и R2, обычно R1 = 5…10% от R2. Если вместо R2 применить стабилитрон, то фильтр превращается в стабилизатор с плавным нарастанием выходного напряжения.
Критичный момент – выключение и быстрое включение блока питания
При выключении блока питания С3 будет разряжаться током нагрузки и как только он разрядится до уровня, меньшего, чем напряжение на С2 + напряжение открытия стабилитрона ZD1 – начнет разряжаться С2, а затем и С1 – через резисторы R1, R2, R3, R4 и стабилитрон ZD1. Если С3, С2 и С1 разрядятся не полностью, то при последующем включении блока питания на выходе уже будет какое-то напряжение и задержка нарастания выходного напряжения будет меньше. Это может быть критично для некоторых конструкций на редких прямонакальных лампах, где обязательна существенная задержка подачи высокого напряжения относительно напряжения накала. Для таких схем желательно предусмотреть отдельное включение и выключение напряжения накала с заданной последовательностью.
Типичные номиналы элементов схемы для блока питания лампового усилителя можно легко найти в статьях на этом сайте.
Сегодня утром, после долгого и подробного разъяснения одному увлеченному аудиосамодельщику всех особенностей расчета и практической реализации транзисторного фильтра напряжения источника питания, мне очень захотелось выпить (кофе) 🙂 К счастью, в закромах еще осталось некоторое количество оригинального Costa Rica “Volcanica”. Сварив (в турке, конечно) чашечку вкуснейшего ароматнейшего кофе я устроился в кресле и -… почему-то вдруг вспомнил стихи Маяковского в исполнении отряда понеров в шортиках из фильма “Добро Поджаловать или Посторонним вход воспрещен” (реж.Элем Климов, 1964г):
“…Довольно жить законом, данным Адамом и Евой. Клячу историю загоним. Левой! Левой! Левой!…”
История – та еще лошадка. На “короткую” ее может быть и можно “загнать”, но на длинной дистанции эта кляча сама загонит кого угодно.
Так вот, почему же вдруг Маяковский? Потому что в моей памяти он неразрывно связан с Блоком. 🙂 В конце 70-х, когда я еще был школьником, помимо электроники, химии и музыки я немного увлекался поэзией “серебрянного века” и удачно попал на встречу с одной замечательной седенькой интеллигентной дамой солидного возраста, которая когда-то была знакома с Александром Блоком. Фамилия дамы, если я правильно помню – Мещерская. Помимо многого того о Блоке, чего нет и скорее всего никогда не будет в школьной программе, мне запомнился рассказанный ей эпизод о Маяковском. Как он, будучи у них в гостях, демонстративно-эпатажно высморкался в скатерть. На молодую девушку это произвело неизгладимое впечатление. 🙂
Кажется очевидным то, что аудиофилы-самодельщики понимают, что без хороших акустических систем (АС) им не обойтись. Тем более удивительно, что до сих пор взгляды большинства из них на критерии качества АС существенно различаются. И более того – до сих пор не ясно, какие методы проектирования АС приводят к гарантировано хорошим результатам.
“Теория относительности” АЧХ
Даже небольшого опыта прослушивания достаточно, чтобы заметить разницу между воспроизведением одной и той же музыки разными АС. При этом, если верить данным производителей, основной параметр – амплитудно-частотные характеристики (АЧХ) этих разных АС почти всегда близки к идеалу и очень похожи.
Поэтому многие самодельщики приходят к тому выводу, что проблема “ровной” АЧХ уже практически решена, а качество воспроизведения зависит только от конструкции и материалов динамиков, корпусов и разделительных фильтров.
Но действительно ли все в порядке с АЧХ? Независимые измерения не подтверждают оптимистических параметров, заявленных производителями. Каждая модель АС имеет реально свою “кривую” АЧХ, разительно отличающуюся от “аналогично- кривых” характеристик других АС и мой скромный опыт показывает, что это характерно для всех ценовых групп. Разница в звучании при воспроизведении одной и той же музыки разными АС – очевидна. Но при этом АЧХ от “производителей” всегда одинаково-ровные. 🙂
Удивительно, но эти “одинаково-ровные” АЧХ – в общем-то правдивы. Для рекламных проспектов измерения обычно производятся по методикам, обеспечивающим “правильный” вид характеристик. Например, можно провести измерения при повышенной скорости сканирования рабочего диапазона частот что усреднит и сгладит пики и провалы АЧХ в процессе снятия характеристик.
Но гораздо интереснее другое – почему же одна “кривая” (по АЧХ) модель АС звучит хорошо, а другая вроде как более “ровная” – воспроизводит музыку гораздо хуже?
Получается, что даже независимые,”честные” 🙂 измерения хоть и позволяют представить реальную АЧХ акустики в реальной комнате, но нераскрывают ее связь с конкретными особенностями звучания.
Почему, обладая всем необходимым, разработчики не создают идеальных АС? Ведь по идее – “идеал”, эталон – только один! И вроде как очевидно, что все АС, близкие к эталону, должны звучать примерно одинаково (хорошо).
Некоторые проблемы метрологии и их влияние на конечный результат.
Я считаю, что основная проблема в том, что любой способ проведения измерений неизбежно дает целый комплекс разнообразных ошибок. Самые “вредные” ошибки – методические, то есть связанные с несовершенством самого метода измерений.
Существует ряд общепринятых методик измерения АЧХ. Одна из основных – настройка АС в заглушенной, безэховой камере.
При проведении таких измерений принципиально важны методические особенности. Например – где располагать микрофон относительно АС. Обычная рекомендация – на “акустической оси”, на расстоянии 1 метр от акустической системы. А где точно проходит эта “ось” в случае трехполосной АС? Вряд ли перед ВЧ динамиком. Тогда, видимо, правильнее разместить микрофон на “оси” СЧ динамика. А если сместить микрофон немного выше или ниже, то для одной и той же АС получим множество различных АЧХ. На какую из них ориентироваться? Почему-то в этом методе проведения измерений принято считать, что слушатель обязательно услышит “измеренную” АЧХ, то есть поместит ухо именно туда, где при измерении располагался микрофон 🙂
Но ведь – в обычном помещении на НЧ и “нижних” СЧ АС активно взаимодействуют с полом и потолком, влияние которых в безэховой камере отсутствует. Взаимодействие АС с помещением влияет на звучание принципиально – но его конкретные проявления настолько разнообразны, что даже не могут быть представлены посредством точной математической модели.
Более того, суммарная АЧХ стереопары существенно отличается от АЧХ одной АС, а общепринятые методики настройки АС не учитывают этого обстоятельства. Например – при стереовоспроизведении голоса вокалистов обычно локализуются в центре звуковой сцены, то есть воспроизводятся обеими АС стереопары. Я считаю очевидным и методически верным то, что даже для настройки уровня и тем более для получения разборчивой и “ровной” передачи голосового диапазона необходимо контролировать итоговую АЧХ обеих АС.
Есть и другие, вроде бы логичные и методически адекватные методы – например настройка АЧХ и ФЧХ по импульсным сигналам. Но и при этом – работая казалось бы по одинаковым алгоритмам, специалисты почему-то получают разные звуковые результаты.
Даже учитывая только эти “нестыковки” можно сделать вполне уверенные выводы:
Во-первых, методика проведения акустических измерений – “волюнтаристична” – то есть произвольно не точна. При упомянутых мной методических допусках даже “индивидуально-тонально-ровные АС” в обычном акустически неподготовленном помещении всегда дадут неровную итоговую АЧХ.
Во-вторых – получается совершенно очивидно, что результат работы зависит не только от метода измерений, но и от личного опыта конструктора АС. Мне известно множество превосходных АС, разработанных “традиционными” способами и во всех этих случаях общее было то, что разработчики этих АС были (и есть 🙂 ) выдающиеся профессионалы, любящие музыку и обладающие развитым музыкальным вкусом.
Примечание по поводу румкоррекции
Действительно высококачественное звуковоспроизведение в произвольном акустически неподготовленном помещении требует или подготовки помещения – то есть коррекции архитектурных особенностей и проведения акустической обработки соответствующими материалами и (или) обязательного наличия в составе звуковоспроизводящей аппаратуры некоторого модуля аппаратно-программной интерактивной румкоррекции. На всякий случай уточню – именно интерактивной румкоррекции.
Сейчас широко применяется адаптивная румкоррекция – то есть звуковоспроизводящая система оснащается небольшим измерительным комплексом, который обычно состоит из микрофона и сигнального процессора. На этапе калибровки системы микрофон размещается на месте слушателя и (иногда) поочередно в различных местах комнаты, сигнальный процессор генерирует некие сложные сигналы и фиксирует “отклик” от микрофона. Таким образом присходит создание матрицы данных для необходимой коррекции АЧХ и ФЧХ системы в заданных частотных и амплитудных диапазонах и воспроизведение происходит с учетом калибровочных данных. При изменении акустической обстановки в комнате необходимо проведение перекалибровки.
Интерактивная румкоррекция предполагает постоянную подстройку системы под имеющиеся акустические условия. В идеале – изменение акустических условий в помещении не должно быть заметно для слушателя. Проще говоря, если в процессе прослушивания музыки в комнату кто-то занес например шкаф или вынес из нее кресло – то слушатель может заметить изменение обстановки, но не должен заметить изменений в звучании системы 🙂
Проектируйте оборудование избегая сложных технологий сборки, обработки и покраски материалов. Дизайн должен быть дружественным, простым и интуитивно-понятным в использовании.
Постоянно тренируйте слух, очень важно помнить, как звучат «живые» музыкальные инструменты, вокал. По возможности посещайте оперу и авторские концерты «живой» музыки. У музыки, как у очень творческого вида искусства- есть мощная внутренняя энергия, попытайтесь ее хотя бы почувствовать.
Как только вы почувствуете энергию музыки – у вас возникнет естественное стремление к тихому, естественному, тонально и интонационно разнообразному, реалистичному и комфортному звучанию без назойливой «навязчивости» и (или) преувеличения музыкальных образов. Далее очевидно-логичен п.1
Несколько месяцев назад я получил интересное предложение – изготовить “правильный” конвертор балансного аудиосигнала в небалансный. Казалось бы, задача довольно проста – можно взять одну из фаз балансного сигнала и подать ее на небалансный вход. Собственно, так это и делается в большинстве подобных переходников. Например:
Примечание: На мой взгляд, вывод “3” XLR разъема не всегда (а точнее – почти никогда, за исключением студийного и сценического оборудования) не следует соединять с выводом 1.
Но есть нюансы 🙂 . Во-первых, в этом случае “корпус” и сигнальный общий устройств будут соединены гальванически. Во-вторых – теряются все примущества балансного выхода.
Если все делать правильно, то необходимо не просто взять одну фазу балансного сигнала, а провести преобразование балансного сигнала в небалансный. Это можно сдеать при помощи специальной схемы или, что более предпочтительнее с аудиофильской точки зрения – применить специализированный трансформатор. Из доступных на сегодняшний день изделий подходящие трансформаторы есть у Jensen и Lundahl.
В моем случае уровень входного балансного сигнала был довольно высок – около 5.8V RMS (+17.5dBU), поэтому я выбрал трансформатор LL1948 от Lundahl.
Схема правильного XLR->RCA аудиоконвертора:
Переключатель S1 позволяет гальванически разъединить источник и приемник сигнала и при необходимости разорвать паразитную петлю по “общему”. Это может быть полезным, если “общие” (“корпуса”) источника и премника уже соединены, например через разветвитель питания.
Основные технические характеристики:
Коэффициент передачи = 1:2
Входной импеданс на частоте 1000 Hz, не менее = 10 кОм, при этом сопротивление нагрузки на вторичную обмотку (RCA) должно быть не менее 2.5 кОм
При типичной нагрузке на RCA выход = 10 кОм входной импеданс на частоте 1000 Hz = ~ 40 кОм.
Номинальный диапазон рабочих частот при уровне входного сигнала = 9V RMS (~24V Peak-to-Peak): 25Hz…100 кНz
Номинальный диапазон рабочих частот при уровне входного сигнала = 3V RMS: 15Hz…115 кНz, измерено при выходном сопротивлении балансного источника сигнала = 50+50 Ohm и нагрузке на RCA выход = 10 кОм.
Фазовый сдвиг на краях диапазона не превышает +- 1 град.
Виктор, добрый день! Посылку пару дней как получил и отслушал уже всё тщательно. Получилось просто супер. Не могу знать сколько там в конечном результате от балансного включения ЦАПа, а сколько от самого трансформатора, изолировавшего компоненты, но итоговый результат на слух очень и очень хорош. Специально даже друга позвал, чтобы вместе сравнить с таким же межблоком без трансформатора и проверить свои выводы. Звучание в целом улучшилось по мелочи в разных аспектах, но вот высокие частоты просто преобразились. Я как-то даже не замечал, что моя система так песочила, пока это не пропало. Эффект довольно заметный и исключительно положительный. Сейчас межблоки соединяют ЦАП Holo Audio May KTE и усилитель Riviera AIC-10 (версия без балансных входов). Отдельное спасибо за тщательную упаковку. Наверное, одна из самых защищенных посылок, что я когда-либо получал. Хорошего дня! Тихон.
Недавно получил для upgrade один из своих усилителей для электростатических наушников. С усилителем приехали STAX SR-009S.
Слушаю. Редкое ощущение, когда от музыки в наушниках возникает чуть ли не физиологическое 🙂 ощущение “переноса” в пространство исполнителей. Полное погружение. Удивительные наушники. И да – версия “S” действительно слышимо лучше оригинальных 009.
PS Мой усилитель, конечно тоже черезвычайно хорош 🙂
PSS У меня появилась идея интересного шуточного теста наушников и усилителя на тембральную достоверность и интонационную точность. Назвал его – “Тест на Акцент”, характерный для места рождения 🙂
Людмила Гурченко “Песни Военных Лет” (1982) – “Давай Закурим”. Людмила Марковна Гурченко родилась в г. Харьков Украинской ССР – Первый Уровень.
Patricia Kaas “Mon Mec a Moi” (1988) – Patricia Kaas родилась в г. Forbach (Lothringen) – Второй Уровень.
Людмила Барыкина “Смятение” (Д.Тухманов “По волне моей памяти” 1976). Людмила Тадьевна Барыкина родилась в г. Бельцы Молдавской ССР. – Третий Уровень.
В конце августа довелось побывать в одном очень значимом (для меня) месте. На обратной дороге, медленно проезжая через транспортный туннель с неформальным народным названием “Туннель Памелы Андерсон” 🙂 я почему-то вдруг вспомнил монолог из фильма “The Young Pope”, (“…ЧТО мы забыли..”) – и дальнейшая дорога, с ее причудливо разбросанными по поверхности ямами и ухабами неожиданно привела меня к таким рассуждениям:
Звучат ли сегодняшние мега-аудиосистемы по-настоящему “живо” или они звучат просто “впечатляюще”, но искусственно?
Заставляют ли они вас часами погружаться в любимую музыку или они лучше подходят для демонстрации коротких аудиофильских треков друзьям?
Можете ли вы без усталости и скуки слушать целый альбом, симфонию или даже оперу?
Приводит ли применение новейших цифровых электронных компонентов и сложных сплавов в материалах корпусов, которые заявляются в новых моделях – только к большей маркетинговой шумихе и более высоким ценам?
Среди сотен чрезвычайно дорогих аудиокомпонентов, представленных на рынке сегодня – сколько действительно хороших?
Почему при прослушивании музыки их звучание зачастую не приводит к эмоциональной вовлеченности и не создает впечатление “музыкального реализма”?
